900 90 77 11 Teléfono gratuito de atención a víctimas y familiares info@asociaciondia.org

Una provocación de David Capdevilla, fruto de un directivo bien pagado que tiene que justificar la inmoralidad de las actuaciones del sector frente a las víctimas de accidentes y los abogados/as que las representan y defienden.

David Capdevilla, consejero delegado de Plus Ultra Seguros ‘se luce’

 

No es sorpresa, es indignación. En realidad, sabemos de lo que son capaces las aseguradoras por defender sus intereses y cuál es el papel de los altos cargos en estas empresas. Desde nuestra asociación seguimos señalando a quienes quieren difamar a las víctimas, quitar importancia a su derecho de reclamación, etc. para enriquecerse a costa del conjunto de la ciudadanía -hablamos de conjunto pues cualquier persona puede convertirse en víctima de accidente-.

Según publicaba el medio Grupo Aseguranza, el consejero delegado de Plus Ultra SegurosDavid Capdevila, realizaba unas declaraciones en relación al Baremo de Indemnización que las víctimas nos tomamos como lo que son: una provocación fruto de un directivo bien pagado que tiene que justificar la inmoralidad de las actuaciones del sector frente a las víctimas de accidentes y los abogados/as que las representan y defienden.

“Indicó el directivo (David Capdevilla) que la implantación de esta norma (el Baremo) ha contribuido, junto a indemnizar mejor los siniestros graves, a reducir de forma significativa el fraude en los siniestros leves, especialmente en los llamados latigazos cervicales. En esto ha contribuido principalmente la despenalización de las faltas leves con el incremento de tasas y costas al pasar de la administración penal a la civil.”

En primer lugar, Capdevilla asocia directamente el latigazo cervical con el fraude, nos gustaría saber si él pediría indemnización después de un accidente por el latigazo cervical o se autoconvencería de que ese dolor que siente son sólamente imaginaciones… Le invitamos a que consulte sólo alguno de los informes fruto de la investigación de entidades especializadas sobre el whiplash  o latigazo cervical.

Nos parecen unas declaraciones imprecisas y vergonzosas:

“Las últimas declaraciones de David Capdevilla son completamente tendenciosas e inmorales. Nuestra asociación no va a cejar en el empeño de denunciar estas campañas que solo buscan criminalizar a las víctimas y a sus abogados frente a la justicia para presentarlos como unos mentirosos cuando el mayor fraude es el que comete el sector asegurador”  Francisco Canes Doménech, presidente de Asociación DIA y de Fundtrafic.

Que las expectativas indemnizatorias bajen no implica fraude

 

En segundo lugar, nos parece impreciso e incierto lo que apunta David Capdevilla. El gran triunfo del actual Baremo ha sido dificultar las reclamaciones de las víctimas.

Continúa el artículo:

“Otro hecho que ha contribuido a la rebaja de los siniestros leves por accidentes de circulación ha sido la necesidad de demostrar el nexo causal en este tipo de siniestros. De esta manera se han rebajado de manera considerable las expectativas indemnizatorias y la pretensión de reclamar“.

Efectivamente, lo que el nuevo Baremo ha conseguido es que las personas que tienen accidentes leves, y daños y perjuicios “no muy graves” rebajen sus expectativas indemnizatorias y su pretensión de reclamar. Es evidente, que cuanto mayores trabas económicas se impongan a la reclamación de indemnizaciones de cuantías bajas más se reducirán estas; pues llega un momento en que la rentabilidad puede resultar dudosa para quien reclama. Pero ESTO NO IMPLICA QUE QUIENES DEJAN DE RECLAMAR ESTUVIERAN INTENTANDO COMETER FRAUDE.

La despenalización de las faltas leves junto con el mencionado “incremento de tasas y costas al pasar de la administración penal a la civil” ha ocasionado que muchas personas desistan de continuar adelante con reclamaciones -que en la mayoría de casos consideran justas-.

 

El seguro valora positivamente estos dos años de Baremo

 

Valorando también positivamente estos dos años de Baremo, Mirenchu del Valle, secretaria general de UNESPA, destacaba que el sistema funciona “puesto que se ha cumplido con el objetivo del trasvase de provisiones de los lesionados leves a los graves”.

 

CONSULTA OTROS ARTÍCULOS SOBRE EL BAREMO DE INDEMNIZACIÓN

 

Si bien es cierto que los grandes lesionados siempre contarán con una indemnización mayor, también lo es que en la elaboración del Baremo de Indemnización este colectivo recibió una serie de concesiones por parte del sector asegurador. Las asociaciones de grandes lesionados estaban sobrerepresentadas en la Comisión que elaboró el nuevo Baremo, frente a otras asociaciones de víctimas. En consecuencia, el Baremo que se empezó a aplicar en 2016 contó con el apoyo de estas asociaciones, y se presentó como un Baremo de consenso, cuando en realidad sirvió para dificultar aún más las reclamaciones por daños y perjuicios “leves” de la mayoría de las víctimas.

Para la amplia mayoría de las víctimas ahora es más difícil reclamar una indemnización que hace dos años.

 

Trabajamos contigo en la defensa de las víctimas